Justiça / Economia
Gilmar leva ao plenário do STF disputa de R$ 103,4 bilhões sobre indenizações a usinas
Caso discute critérios para calcular ressarcimentos do setor sucroalcooleiro; ministro cita divergências no Supremo e impacto bilionário nas contas públicas
24/09/2026
19:00
DA REDAÇÃO
©DIVULGAÇÃO
O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu nesta quinta-feira (24) encaminhar ao plenário da Corte a disputa sobre indenizações cobradas da União por empresas do setor sucroalcooleiro. Segundo a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2026, as ações relacionadas ao tema representam risco fiscal estimado em até R$ 103,4 bilhões.
O processo estava sob análise da Segunda Turma. Com a decisão de Gilmar, a controvérsia deverá ser submetida ao conjunto do tribunal, buscando uniformizar o entendimento do Supremo sobre os critérios utilizados para calcular os valores devidos às usinas. O despacho será submetido a referendo dos demais integrantes da Segunda Turma.
No julgamento realizado em 2024, a Segunda Turma decidiu por 3 votos a 2 pela aplicação do entendimento estabelecido pelo STF no Tema 826 também a esses casos. Gilmar Mendes, André Mendonça e Dias Toffoli formaram a maioria, enquanto Edson Fachin e Nunes Marques ficaram vencidos.
O ponto central é definir se empresas que já obtiveram decisões judiciais reconhecendo o direito à indenização podem ter os valores submetidos a uma perícia individualizada, destinada a demonstrar o prejuízo efetivamente sofrido. Em precedente de repercussão geral firmado em 2020, o STF estabeleceu a necessidade dessa comprovação individual para o pagamento.
A disputa tem origem na política de controle de preços adotada pelo governo federal nas décadas de 1980 e 1990. Empresas do setor recorreram à Justiça alegando perdas provocadas pela fixação dos preços dos produtos sucroalcooleiros pelo extinto Instituto do Açúcar e do Álcool (IAA). Parte das condenações contra a União tornou-se definitiva, dando origem aos créditos posteriormente cobrados por meio de precatórios.
Ao justificar a transferência do julgamento, Gilmar Mendes destacou tanto as divergências internas no Supremo quanto o impacto potencial sobre as contas públicas. Segundo o ministro, a demora na definição pode elevar o passivo em razão da incidência de juros e correção monetária.
“A demora na resolução da questão posta nestes autos tem o condão de aumentar ainda mais o passivo, tendo em vista a necessidade de correção monetária e juros dos débitos da Fazenda Pública”, afirmou o ministro na decisão.
O montante estimado de R$ 103,4 bilhões corresponde a quase um quinto dos R$ 559,1 bilhões classificados pela União como risco provável em ações judiciais e supera metade das despesas discricionárias previstas para o Executivo federal em 2026.
Gilmar também argumentou que um passivo dessa dimensão poderá afetar diretamente o cumprimento das metas fiscais à medida que os precatórios forem incorporados à apuração do resultado primário. “Um passivo dessa grandeza, se vier a se concretizar, pressionará diretamente a meta fiscal e reduzirá o espaço das despesas discricionárias”, registrou.
Com a transferência, caberá ao plenário do STF buscar uma posição uniforme sobre a aplicação dos critérios de cálculo às indenizações já reconhecidas judicialmente. A definição terá impacto direto tanto sobre os créditos reivindicados pelas empresas quanto sobre a dimensão do passivo que poderá ser suportado pela União.
Os comentários abaixo são opiniões de leitores e não representam a opinião deste veículo.
Leia Também
Leia Mais
Após reeleição de Lula, EUA confirmam diálogo com Brasil, mas cobram aval para novo embaixador
Leia Mais
JBS fatura US$ 22,7 bilhões no terceiro trimestre e reverte prejuízo na operação de carne bovina nos EUA
Leia Mais
BDM Digital informa pedido de autorização ao Banco Central para atuar com ativos virtuais
Leia Mais
Justiça suspende novas regras do vale-refeição para grandes operadoras e limita ação do governo
Municípios