O caso Banco Master abriu uma nova frente de tensão dentro do Supremo Tribunal Federal (STF). A decisão do ministro André Mendonça de avançar sobre mensagens atribuídas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro elevou o grau de conflito entre integrantes da Corte e alcançou também a cúpula da Polícia Federal (PF) e da Procuradoria-Geral da República (PGR).

A crise ganhou força nesta terça-feira (1º de setembro) depois da revelação de novas providências adotadas pelo relator. Mendonça determinou que a PF produzisse um relatório sobre mensagens envolvendo referências ao diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, e ao ministro Alexandre de Moraes. Também pediu manifestação da PGR sobre o material. 

O movimento passou a ser interpretado por uma ala do Supremo como uma investigação que poderia alcançar outro ministro da própria Corte sem autorização prévia do colegiado. No entorno de Mendonça, porém, a avaliação é diferente: a apuração não deveria ser interrompida caso surjam elementos concretos relacionados a autoridades com foro no STF. 

Mensagens de Vorcaro estão no centro da crise

A nova disputa começou a se intensificar a partir da análise de mensagens recuperadas pela PF no celular de Daniel Vorcaro, ligado ao Banco Master.

Segundo as informações divulgadas sobre o relatório policial, Vorcaro fez referências a “Andrei” e “Paulo”, identificados pelos investigadores como Andrei Rodrigues e Paulo Gonet. A PF também apontou Alexandre de Moraes como provável destinatário das mensagens examinadas. 

Mendonça encaminhou o material à PGR e concedeu prazo para manifestação antes de decidir os próximos passos da investigação. 

Há, entretanto, uma distinção fundamental: o fato de Vorcaro mencionar Gonet, Andrei ou Moraes em mensagens não demonstra, por si só, que essas autoridades tenham atendido pedidos, oferecido proteção ou cometido qualquer irregularidade. A apuração terá de estabelecer se existiram respostas, providências ou outros elementos capazes de sustentar alguma suspeita concreta. Especialistas também têm alertado que conclusões criminais baseadas apenas no conteúdo divulgado até agora seriam prematuras. 

Ala do STF questiona atuação do relator

O avanço da investigação aumentou a resistência a Mendonça dentro do Supremo.

Relatos publicados nesta terça-feira indicam que ministros discutem a possibilidade de questionar a atuação do relator por eventual desvio de finalidade ou abuso de autoridade. No cenário mais extremo, essa reação poderia alcançar uma tentativa de afastá-lo da condução do caso. 

Também há pressão para que o presidente do STF, Edson Fachin, leve a controvérsia ao plenário. A questão central seria definir até onde Mendonça pode avançar individualmente em uma investigação quando os elementos passam a atingir outro integrante do Supremo.

Até agora, porém, não há decisão do plenário retirando Mendonça da relatoria. Ele continua responsável pelo caso.

A discussão jurídica se mistura a uma disputa institucional mais ampla, principalmente porque o processo já passou por uma mudança de comando. Mendonça assumiu a investigação em fevereiro de 2026, depois que Dias Toffoli deixou a relatoria e o caso foi redistribuído por sorteio. 

Polícia Federal entra diretamente no confronto

A crise também envolve a relação entre Mendonça e a cúpula da Polícia Federal.

Nos bastidores da corporação, as determinações recentes passaram a ser vistas como um movimento capaz de atingir diretamente Andrei Rodrigues. Já no gabinete do relator, existe preocupação com a forma como determinadas etapas das investigações foram conduzidas e com possíveis vazamentos de informações.

O relacionamento entre Mendonça e a PF já apresentava sinais de desgaste antes do episódio mais recente. Nos últimos dias, outra investigação sob responsabilidade do ministro havia provocado divergências com a corporação, enquanto Fachin tentava evitar uma escalada institucional. 

No caso Master, a situação é particularmente delicada porque o próprio diretor-geral da PF aparece citado nas mensagens atribuídas a Vorcaro.

Isso não significa que Andrei esteja formalmente acusado de irregularidade. O ponto em discussão é justamente determinar se existem elementos que justifiquem uma apuração adicional ou se as referências feitas pelo ex-banqueiro são insuficientes para sustentar qualquer suspeita.

PGR passa a ter papel decisivo

A manifestação de Paulo Gonet será uma das próximas etapas importantes.

A PGR deverá avaliar tanto o conteúdo das informações encaminhadas quanto as questões processuais relacionadas à forma pela qual a investigação poderia avançar sobre autoridades do próprio Supremo.

Essa posição pode definir se o caso continuará sob a dinâmica estabelecida por Mendonça ou se a controvérsia será levada ao colegiado da Corte.

A tensão é maior porque o nome do próprio procurador-geral aparece nas mensagens analisadas. Por isso, qualquer conclusão precisará distinguir a menção feita por Vorcaro de eventual evidência independente sobre a atuação das autoridades citadas.

Possível colaboração de Vorcaro aumenta pressão

Outro componente sensível é a possibilidade de Daniel Vorcaro fornecer novos depoimentos ou negociar colaboração.

Informações divulgadas nesta terça indicam que investigadores trabalham com novos relatos do ex-banqueiro, enquanto a eventual ampliação de uma colaboração passou a ser acompanhada com atenção dentro das instituições envolvidas.

Uma colaboração premiada, entretanto, não produz prova automática. Eventuais declarações precisam ser confrontadas com documentos, registros financeiros, comunicações e outros elementos independentes antes de servirem de base para responsabilização.

Caso ultrapassa investigação financeira

O Master deixou de produzir efeitos apenas sobre a investigação das operações financeiras atribuídas ao banco. O processo agora coloca em discussão os limites de atuação de um relator, as prerrogativas do plenário do STF, a autonomia da Polícia Federal e a atuação da Procuradoria-Geral da República.

Também existe preocupação com os efeitos políticos da divulgação fragmentada de investigações em pleno período eleitoral. Análises recentes apontam que vazamentos parciais envolvendo diferentes inquéritos podem alimentar narrativas políticas antes que todas as evidências e versões sejam conhecidas.

Por enquanto, não há base objetiva para medir eventual impacto do caso sobre as eleições de 2026. A consequência imediata é institucional.

A manifestação da PGR, eventuais novas decisões de André Mendonça e uma possível intervenção do plenário do STF devem indicar se o conflito será administrado internamente ou se o caso Master continuará ampliando uma das disputas mais delicadas entre ministros, Ministério Público e Polícia Federal neste ano.