Campo Grande (MS), Sexta-feira, 12 de Dezembro de 2025
ESPORTES
STF forma maioria para manter Robinho preso; julgamento segue até terça-feira
Ex-jogador, condenado por estupro coletivo na Itália, cumpre pena de 9 anos em Tremembé, e defesa questiona legalidade da prisão.
22/11/2024
13:45
G1
DA REDAÇÃO
À esquerda, Robinho na fotografia de registro. À direita, Penitenciária em Tremembé (SP)
O Supremo Tribunal Federal (STF) atingiu maioria de votos nesta sexta-feira (22) para manter a prisão do ex-jogador Robinho, condenado a 9 anos por estupro coletivo pela Justiça italiana. A análise ocorre no plenário virtual do STF e será concluída na próxima terça-feira (26).
Dos 11 ministros, seis já votaram pela manutenção da prisão: Luiz Fux (relator), Luís Roberto Barroso, Cristiano Zanin, Edson Fachin, Cármen Lúcia e Alexandre de Moraes. O ministro Gilmar Mendes foi o único, até o momento, a votar pela soltura de Robinho.
Robinho foi condenado em 2017 na Itália por um crime ocorrido em 2013, quando jogava no Milan. Em março deste ano, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) determinou que a pena fosse cumprida no Brasil, com base na Lei de Migração (2017), que permite a execução de sentenças estrangeiras no país.
Preso há oito meses na penitenciária de Tremembé, no interior de São Paulo, Robinho tem participado de atividades como leitura, cursos e futebol, segundo a Secretaria de Administração Penitenciária.
Os advogados de Robinho argumentam que:
Os ministros que votaram pela manutenção da prisão consideraram a decisão do STJ legítima e alinhada às normas brasileiras e internacionais. O relator Luiz Fux destacou que Robinho teve ampla defesa durante o processo e que a execução da pena no Brasil respeita a Constituição e tratados internacionais.
A ministra Cármen Lúcia reforçou a gravidade do crime, afirmando que a impunidade em casos de estupro é um incentivo à continuidade de violações.
"Crimes como esse causam um agravo de inegável intensidade às vítimas diretas e indiretas, atingindo a dignidade de todas as mulheres do mundo", declarou.
Já o ministro Alexandre de Moraes argumentou que a impossibilidade de extraditar brasileiros natos não pode resultar em impunidade, destacando que a legislação nacional permite a execução de penas aplicadas no exterior.
Gilmar Mendes defendeu a anulação da decisão do STJ, afirmando que a Lei de Migração de 2017 não deveria ser aplicada ao caso, devido à proibição da retroatividade em prejuízo ao réu.
Mesmo com a maioria formada, o julgamento segue até terça-feira (26). Ministros ainda podem alterar votos ou pedir vista, o que atrasaria a conclusão do caso.
Os comentários abaixo são opiniões de leitores e não representam a opinião deste veículo.
Leia Também
Leia Mais
Após EUA retirarem sanções da Lei Magnitsky contra Moraes, Eduardo Bolsonaro divulga nota crítica ao cenário político brasileiro
Leia Mais
Percepção de reeleição de Lula cresce na Câmara e divide deputados, aponta Genial/Quaest
Leia Mais
EUA retiram Alexandre de Moraes e esposa da lista de sanções da Lei Magnitsky
Leia Mais
PF aponta que ex-assessora operava controle do orçamento secreto sob ordens de Arthur Lira
Municípios
